更新时间：01-13 （晓萱）提供原创文章
摘要:众所周知，诉讼的核心是证据。在法庭调查中，当事人通过举证质证，来证明自己诉求和事实。那么，当事人举证证明事实与诉求应该到何种程度，审判者又在什么情况下如何认定与确信。这就需要证明标准的作用来规范诉讼实践。
我国三大诉讼法都未有明确提出证明标准，都以事实清楚，证据确实充分作为依据。这里的事实清楚，应理解为客观事实。客观事实为应然状态，过于追求客观事实不但影响效率，更影响案件公正。
我国行政诉讼法的本质为审查行政主体做出具体行政行为的合法性。被告作为权力机关，在举证方面处于明显优势。这对于原告的证明责任分配处于不利状态。而行政诉讼的证明标准直接影响到了举证责任与案件事实认定。同时，我国复杂、庞大的行政法具有不同的特点和实体要求。这就是要建立明确的行政诉讼证明标准的必要性。
此次论文采取比较研究的方式，通过对刑事诉讼、民事诉讼、以及英美法系的行政诉讼证明标准对比，借鉴优势，完善我国行政诉讼证明标准。建立灵活多元的行政诉讼证明标准，从而在法律事实规范化的基础上，向客观事实清楚迈进。最终达到公平正义。
关键词：证明标准、行政诉讼、举证责任、客观事实、公平正义
目录
摘要
Abstract
引言
1证明标准在我国法制史上的渊源-2
2证明标准的本质-3
2.1证明标准的概念-3
2.1.1证明标准时一把尺、一杆秤-3
2.2证明标准与证明责任-4
2.3行政诉讼证明标准-4
3我国行政诉讼中证据证明标准的现状与问题分析-6
3.1行政诉讼中证明责任分配问题-6
3.2行政诉讼中证明标准的模糊与不确定-6
3.3建立行政诉讼证明标准的必要性-6
4行政诉讼中证明标准的比较分析-7
4.1与刑事诉讼的对比-7
4.2与民事诉讼的对比-7
4.3英美法系中行政诉讼的证明标准-8
5确立多元化的行政诉讼证明标准-10
5.1行政诉讼“明显优势原则”的举证分配-10
5.2趋向严格证明标准的案吉安-10
5.3趋向优势证据原则的案件-10
结论
致谢
参考文献