更新时间：02-26 编辑老师：佚名
综合以上对曹操形象的分析，《三国志》中的曹操是一位有雄才大略，有胆有识的英雄，而在《三国演义》中曹操成为一个自私狡诈，狠毒残酷的奸雄。面对这段有正式记录，野史传说，文学演义的历史。同样是对曹操的描述，为何会形成如此大的差异？
第一节 立意角度不同
陈寿《三国志》涉及的细节描写很少，对曹操的性格也很少着墨，主要从政治方面讲述曹操厉兵秣马的政治军事人生。从国家统一和社会发展的角度，讲述这一时期的历史，东汉末年分三国，经过一百多年的混战，终于魏灭蜀吴，而后司马氏高平陵政变夺魏立晋，一百多年的战火终于熄灭，国家走向统一。正如罗贯中所言，天下分久必合，合久必分。陈寿主要从历史发展的角度，把曹操评价为“非常之人，超世之杰”，而这并不受到道德的制约和影响。
在《三国演义》中，曹操作为文学作品中的文学艺术形象，不仅仅是对其历史的简单重复，他经过了民间的种种评价，戏剧舞台上的种种演义，以及文人心中的“正统”标准，最后综合历史和罗贯中的个人情感，将曹操塑造为深入人心的“奸雄”。
第二节 创作思想不同
从创作思想上来看，《三国志》是尊曹贬刘，而《三国演义》是尊刘贬曹[9]。这与政治继承的正统有关，陈寿是晋臣，晋承魏而得天下，《三国志》以魏为正统，将曹操作为“魏武帝”的身份写入，书中到曹操的称呼为“太祖”，“魏王”等等，对曹操极为推崇，而对同为君主的刘备只是以“先主”的称呼。《三国志》主要显示了曹操的物文治武功。
到《三国演义》，自汉唐以来，儒家思想成为统治思想。不可争议的，汉代的天下应该姓刘，刘备自然是正统，曹操成为“名为汉相，实为汉贼”之人。加上唐宋以来已经形成的曹操“奸雄”形象，小说中将曹操自私残忍的一面加以塑造，后人眼中曹操的奸雄本色再也无法抹去。
另外，《三国志》主要体现曹操英雄大略的一面，这很大程度上和当时的政治统治有关，为稳固统治基础，维护当权者利益，史书虽力求客观真实，但免不了有政治方面的考量。而千百年之后的作品，以无需这方面的制约，以文学作品形式表现三国时期的人物，政治和各方面关系。为塑造人物形象，故事的嵌入必不可少，而作品中也有很多张冠李戴的做法。罗贯中增添了许多细节描写，非常形象地突出了曹操的多疑、残忍的性格。确实，曹操成了“奸诈”的代名词，与《三国演义》的影响是有一定的关系的。《三国演义》更多的表现了曹操的艺术形象和文学形象。