更新时间：06-07 编辑老师：佚名
研究综述
2006年4月，中宣部偕同中央文明办等 11 个部门联合发布《关于开展全民阅读活动的倡议书》，2012 年 “开展全民阅读活动”写入了十八大。2014 年和 2015 年又两次将全民阅读写入政府工作报告中去，并在 2015 年的政府工作报告中首次提出
“建设书香社会”，将“全民阅读”提上了新高度。书香社会是全民阅读活动发展的必然产物，是对全民阅读的一种提升，也是一次质的飞跃。 2016 年提出要建立全国性的书香社会指标体系[1]，以便于衡量书香社会的建设情况和发展水平。在国内，地方实践走在理论研究的前头。2012 年，张家港市率先公布了国内首个书香城市指标体系，为其他地区作了很好的示范模型。其后，湖南省、苏州市、深圳市、武汉市等地也陆陆续续发布了适用于本地区的评价指标体系，为我国建设书香社会以及相应的评价标准提供了宝贵的实践经验。除了各省市发布的地域性的评价指标体系，还有针对一些特定主题的阅读评价建设，比如孙晶的《面向全民阅读的高校阅读指标体系研究与应用——以湖北大学为例》2，戚敏仪的《图书馆亲子阅读活动评价指标体系设计研究——以广州少年儿童图书馆为例》3，王素芳等人的《图书馆儿童阅读推广活动评估指标体系构建研究》4 等面向特定人群的阅读评价标准。此外，一些学者也致力于构建书香社会的研究：如朱永新、聂震宁等指出推进全民阅读的文化意义、时代意义；邬书林、詹福瑞、王余光等探讨政府和行业部门的作用；夏立新等构建了一个从组织维、资源维和用户维出发的全民阅读评估标准体系框架；中国图书馆学会在2015 年 5 月发布的书香城市（县级）标准指标体系和书香社区标准指标体系，隗静秋与王云峰的构建了全民阅读学习型社会构建指标体系，李婷和杨海平建立了书香社会综合指标体系。这些理论研究中提出的指标体系开始从一个更加宏观的层面来考核，不再局限于局部性的考核。而国外相关的评估指标，如国际阅读素养进展研究
（PIRLS）、国际学生评价项目（PISA）以及美国国家教育进展评估项目等，都主要注重于对个体阅读能力的考核。与之相比，我国在个体阅读素养层面的评估有所欠缺，地方实践大多是以考核阅读条件的完善度为主，而理论研究还未投入实践中去。
研究的目的和意义
自 2006 年至 2016 年，中国的全民阅读活动浪潮已走过了十个年头。在此十年间，各地区积极响应号召；各省市开展的阅读节、阅读月等内容丰富，形式各异的阅读活动接踵而来。一些省市不断深入展开全民阅读活动工作，致力于打造独具特色的书香城市，并开始尝试建立起用来评估书香城市建设程度的指标体系。自 2012 年张
家港市公布国内第一个指标体系以来，迄今为止，对外公布的相关指标体系已有 13套。2016 年初，国家新闻出版广电总局提出我国将建立全国性的书香社会指标体系，如何建立一个科学可行、能在全国范围内适用的指标体系尤为重要。对现有的指标体系进行梳理研究，剖析现状，能够提检出现有问题并加以矫正。不仅能够推动和指导书香社会指标体系建设工作的展开，而且有利于构建一个结构更加完整、科学的指标体系。可见，对现有的书香社会指标体系建设研究对建立全国性书香社会指标体系具有着重要的理论意义和实践意义。
书香社会指标体系概念
李克强总理在 2015 年的政府工作报告中提出：“提供更多优秀文艺作品，倡导全民阅读，建设书香社会。”这是首次由官方提出“建设书香社会”，并对何谓”书香社会“给出了具体的定义：书香社会是指优质出版物供给更加丰富，社会基础阅读设施更加完善，特殊群体基本阅读需求得到更好满足，社会主义核心价值观深入人心，在全社会形成爱读书、读好书、善读书的良好风尚[5]。简而言之，书香社会是一个人人爱阅读，并且能提供丰富的阅读条件以满足个体的阅读需求，以提高公民的阅读素
养进而提升我国的文化软实力为目的的尚书畅读社会。与书香社会相对应的是书香社会指标体系，然而目前还没有给出对书香社会指标体系的明确定义。但顾名思义，书香社会指标体系是对书香社会进行全方位的测评，根据测评的结果来评价书香社会的建设水平的一套评价性指标。
研究方法
1文献研究法
文献研究法，也称查找文献法，是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。在本文的研究过程中，在收集、阅读大量文献资料的基础上，获得了我国国内现有书香社会指标体系的相关资料，包括指标体系的建设工作情况和指标体系的结构内容方面的详细资料。
2经验总结法
经验总结法是通过对实践活动中的具体情况，进行归纳与分析，使之系统化、理论化，上升为经验的一种方法。本文通过对现有的指标体系建设情况和指标体系内容进行研究和分析，提出现阶段指标体系建设工作中的不足之处，并提出相关建议，展望未来。
针对国内已发布的各套指标体系，研析各地区的实践探索工作和理论研究结果，对现阶段国内书香社会指标体系建设的现状进行概述，并尝试通过对比研究总结现阶段国内在构建指标体系中存在的不足之处和重点难点。其后，在研究的基础上总结经验，提出有建设性的建议，这对我国书香社会指标体系建设工作具有重要的参考意义和启示性。
张家港市在《2012 年张家港市全民阅读状况蓝皮书》的基础上，组织专人查阅相关资料，广泛调研座谈，形成了张家港”书香城市”建设指标体系的初步方案。于2012 年 11 月 13 日正式发布了《张家港市“书香城市”指标体系（试行）》[6]，（下称《张家港指标体系》）该指标体系的详细内容解说收录在 2013 年 9 月编写完成的《张家港市“书香城市”指标体系（试行）解析》[7]一书中。该指标体系以城乡一体，公益惠普；政府主导，广泛参与；稳步推进，重在建设；科学可考，便于操作；创新引领，形成示范为构建原则，设置了阅读设施、阅读资源、阅读组织、阅读活动、阅读环境、阅读成效及保障条件等 7 个一级指标，涉及 44 个二级指标和 87 个三级指标。
湖南省城市阅读指数经过了 2011 年初步指标构建实验并在实践过程中不断的完善修改后形成了相对稳定的指标体系，并编制《湖南与阅读》[8]一书。在该书中对该指标体系内容进行了详细的解说，并且收录了 14 个市州三年间的阅读指数的比较分析。2013 年湖南省城市阅读指数指标体系由一个“城市阅读指数”和 2 个“城市阅读指数影响因素”组成。城市阅读指数包含一级指标一个，即“城市阅读指数”，在此一级指标下，分为 4 个二级指标，该指标体系主要以实际阅读行为为核心围绕阅读行为、态度、环境三个方面来对全民阅读情况进行综合评估。随着阅读方式的变迁数字阅读在居民日常阅读生活中已占据着重要地位，湖南城市阅读指数在 2012 年的研究中对城市居民的数字阅读行为进行了初次的探索并构建了数字深阅读指数。该城市数字阅读指数以数字浅阅读指数和数字深阅读指数为一级指标，再下设了 8 个二级指标和 19 个三级指标。
北京市全民阅读综合评估指标体系（下称《北京指标体系》）于 2013 年 5 月立项，旨在全面关注北京市全民阅读活动全流程的质量和效果，确定了“阅读条件、阅读理念、阅读行为、阅读服务等四大板块、三级指标、40 余个测量指标”[9]。
《“书香苏州”建设指标体系》（下称《苏州指标体系》）则以“苏州地方实际为基础，根据公益普惠原则、正面引导原则、广泛参与原则、务实创新原则、示范带动原则、融合发展原则六大原则编制并充分借鉴发达国家的相关指标共设计了 7 个一级指标、56 个二级指标、82 个三级指标” [10]；其中，7 个一级指标涉及阅读设施、阅读资源、阅读活动、阅读服务、阅读环境、阅读成效和保障条件 7 个方面。深圳市在第十五届深圳读书月期间发布了用来综合评估城市阅读发展状况和水平的“城市阅读指数”，以“阅读资源与设施、阅读支持与保障和阅读行为与认知为一级指标，涵盖了 23 个二级指标以及 46 项具体测评内容。”[11]。
武汉市委宣传部委托华中师范大学信息管理学院进行《武汉市全民阅读综合评估指标体系（试行）》（下称《武汉指标体系》）的编制工作，在不断修订和完善之后完成了该指标体系的制定工作。该指标体系的设计遵循“科学性、可行性和特色性三大原则，从基础建设、服务系统、阅读活动、阅读绩效及保障措施”5 个方面作为一级指标的内容，以此下设二级指标 18 个，三级指标 73 个[12]。同年 7 月，镇江市全民阅读活动领导小组办公室发布了《镇江市书香建设标准指标体系》（下称《镇江指标体系》），论述 9 类示范点建设和评选标准，每项标准再对阅读设施建设、阅读氛围营造、阅读活动开展、个体阅读量、阅读成效等方面进行量化分析[13]。江苏省全民阅读办从 2014 年开始，组织力量研究制定书香城市等系列建设指标体系，并在 2015年 8 月公布书香江苏建设指标体系（试行）（下称《江苏指标体系》），该“指标体系分为全民阅读设施、全民阅读服务、全民阅读活动、全民阅读成效及全民阅读保障5 个部分，共有 5 个一级指标，下设二级指标 24 个，三级指标 97 个”[14]。