更新时间：04-12 编辑老师：佚名
A:笔者 B：苏州市乐助会服务中心
主题：谈一谈您在接受乐助会中的感受
B：他们乐助会换了好几拨人了，流动性太大了。有利有弊吧，换上了新人，这样对我们做项目轻松啊，他们不懂嘛我就是专家了。但不好的地方就是，其实我们参加项目也是为了成长，但他们自己都不懂，我们也没法成长啊。
B：之前参加“乐助”的评估，他们真的对项目一点都不了解，只是看你这个东西有，那个资料也全的，他要什么给他什么，这就是做的好的。真的越来越简单了。乐助会的李（某某）还是挺好的，他那天还和我们讲结项要注意什么，要注意服务对象的改变。但是我觉得，对于我来说啊，服务对象变化评估方法还是不够多，或者这个方法不是很好。
A：怎么呈现这些服务效果，目前只能够靠这些资料，对吧？
B：所以我当时就和乐助会的李（某某）就说，因为我这次服务的人群是聋哑人群，我本身和人家交流就是有障碍的，我和人家只能通过手语老师交流，或者说聋人他们这个群体的特性本身就是比较排外的，对吧，他们是一个比较封闭的群体。那么就是仅仅通过做项目的这几次接触，他不可能完全信任我的。所以，我自己都觉得，我给他们做的这些满意度啊自我效能评估什么都是有水分的，我自己都是这么觉得的。但是这并不代表我们没有认真做这个项目，所以我就在想，如果仅仅依靠这个数据，如果我是监管方的话，我个人觉得我是会有质疑的，我自己都在质疑我自己了。
A:就是只注重台账，评估方式单一
B：所以我就和他们说了，通过什么自我效能量表，我自己都觉得，如果我是服务对象，人家也知道我们是在给他做项目啊，什么是好的什么不好人家自己自己心里也都有数的嘛。那我就觉得通过量表去衡量，只能去反应普遍一个问题，但是不能精准的具体到某一个个案。
A：所以评估的时候应该定性与定量相结合，不能仅仅依靠数据，对吧？
B：所以那天我就和乐助会讲啦，因为我这次服务对象是聋人家庭，之前我每次服务的时候，都会在结束后给他们进行一个简单的小访谈，他们有什么感悟也会写给我，这种都是很直观的。所以这不是为了项目的，为了通过评审啊什么，这就是单纯为了服务质量考虑，对于我们工作的一个反馈。第二个就是，有些聋人加了我的微信，她们生完孩子之后和宝宝怎么互动的，这也算我们服务带来的服务对象的改变，对吧。但是这些，非要通过一些量表数据去衡量，真的挺困难的。
A：上次我也有看到一篇文章说，评审不能纯数字化，这种走向是不对的，它只能作为一种辅助。
B：对，而且做资料、做数据都是很容易的，数据造假不要太方便，所以以后大家都这样啊
A：那您觉得监管方应该怎么做？
B：其实作为每一个项目我是这么来看待的：你说要通过一个项目，去改变一个人，那是不可能的事情，人的改变是一生的事情。你只能说，通过一个项目，可以挖掘一个问题点，或者说就像我们最早说的社会组织做项目，在某一程度也在推动政府公共政策的发展，我觉得这个才是有意义的。我们项目对于孕产家庭的意义在哪里，并不是只针对这个服务对象有用。有的项目数据做的真的很好，但是它意义不大，它这种模式是可代替的，没有啥作用，那为什么要做，不是骗钱吗。虽然乐助也在监管，但是看这个资料有没有，那个资料有没有，我觉得没有意义。我觉得一个项目的意义在于，看服务对象群体受不受益，看他利益相关方受不受益，但是现在这些都不关注。
A：这个项目在立项的时候就会写明意义，就是说在立项的时候就没立好？
B：不是啊，这个项目肯定是有意义的，不然怎么会做。但是这个群体它一直都在的啊，比方说我这个聋人群体，我这个项目对我服务对象来说肯定是有意义的啊，你整个聋人群体呢。但是这个项目结束了之后呢，你总不能没有下文了啊。之前政府有说做的好的项目可以推广、可以政府采购、可以长期合作，我们优孕课堂做了四年了，逼得我们每年都在写新的项目。这样真的不好。好的东西为什么不能好好的扶持，至少解决一个群体的问题呢，也是好的，我是这样想的。