更新时间：01-26 （佛系小文）提供原创文章
目录
摘要
Abscract
一、问题的提出-1
二、专利间接侵权制度的必要性-2
（一）直接侵权制度的局限性-2
（二）共同侵权制度的局限性-3
1.适用范围差别显著-3
2.无法解决专利间接侵权独立出现的情形-3
3.主观方面要求失当-4
4.加重了专利间接侵权人的责任-4
5.诉讼参与机制混乱-4
三、-专利间接侵权制度的可行性-5
（一）国外提供了立法借鉴-5
（二）我国规范性文件已有多次探索-6
（三）我国司法实践已积累大量经验-7
四、专利间接侵权的制度构建-7
（一）专利间接侵权的类型-7
1.诱导侵权有违专利间接侵权的最初立法目的-7
2.诱导侵权无需进行专利间接侵权的技术判定-8
3.共同侵权足以规制诱导侵权行为-8
（二）专利间接侵权不应以直接侵权为前提-9
1.符合我国专利法的立法原则与价值取向-9
2.是专利间接侵权行为本质属性的客观要求-10
3.符合因果关系理论-10
（三）专利间接侵权的行为对象-11
（四）行为人的主观方面-12
（五）归责原则与侵权责任形式-13
五、结语-14
参考文献
【摘 要】一般共同侵权理论不足以解决专利间接侵权问题，专利间接侵权制度在我国有确立的必要，同时在我国亦有其适用土壤。最新的司法解释与专利法修改草案均受一般共同侵权理论影响，采取了从属说与辅助侵权、诱导侵权双轨并存的模式，本文认为应采取独立说与辅助侵权一元制模式。专利间接侵权的侵权对象各国说法不一，本文认为应当将“专用品”与用途特定的“非专用品”作为侵权对象。此外，本文对专利间接侵权行为人的主观方面，归责原则，以及侵权责任形式亦做出了粗浅的建议。
【关键词】间接侵权；共同侵权；辅助侵权；独立说