更新时间：03-02 （天才（吴））提供原创文章
内容摘要 近年来，关于人的死亡权的问题，各国法学界争论不休。自从2001年4月荷兰安乐死法案的通过，我国学者对安乐死的肯定及应当立法的呼声也越来越高，越来越多的人认为应基于人道主义给予病人安乐死的权利，并且，将死亡权与生命权列为同等地位，认为公民在享有生命权的同时当然的享有死亡权，认为保障人权也应保障人追求死亡的自由，而保障人的死亡自由即人享有死亡权，包括安乐死、自杀。然而据调查，民众认为生命可以由自己随意掌控的比例仅占36.36％。学者对死亡权立法的研究主要着眼于其积极方面，认为可以避免甚至忽视其消极方面，但从实践方面来说，立法的消极方面更易于出现。笔者认为人们应更全面、深入的看待和考虑死亡权立法的必要性，其并不是保障人权的必须方面，否定死亡权，尊重生命，才是保证人们利益的表现。
关键词：死亡权 否定 安乐死 自杀
目录
摘要
Abstract
一、死亡权的概念-1
（一）对死亡权的认识和态度-1
1．外国学者对死亡权的探讨及认识-1
2．我国学者对死亡权的普遍观点-1
3．普通民众对死亡权的认识及态度-2
（二）死亡权概念的发展-2
1．“死亡权”的起源-2
2．外国“死亡权”的发展-2
3．我国“死亡权”的发展-3
（三）对死亡权的定义-3
1．外国对死亡权的定义-3
2．我国学者对死亡权的普遍定义-3
二、对死亡权的探讨-5
（一）赞成死亡权的观点-5
1．关于安乐死-5
2．关于自杀-6
（二）反对死亡权的观点-7
1．关于安乐死-7
2．关于自杀-8
三．个人观点-8
（一）个人对安乐死的观点-8
1．对病人不是必须-8
2．不是普遍选择-8
3．不是病人自己的选择-8
4．有生存可能-9
（二）个人对自杀的观点-9
1．自杀不是解决问题的方式-9
2．很多人自杀只是一时意气-9
3．有些人自杀只是跟风-9
4．有些人自杀是由于好奇-9
（三）个人对死亡权的观点-10
四、结语-10
参考文献-11