更新时间：05-06 （未必来自远方）提供原创文章
摘要:行政救济主要包括行政复议与行政诉讼两种主要途径，二者之间在理论上应该形成互补与互动的和谐关系。综观我国立法，对行政复议与行政诉讼两者衔接关系的规定主要包括自由选择型、复议前置型、终局型和迳行起诉型四种模式。这几种模式存在设置标准模糊，设置功能受阻，设置正当性不足等问题，导致我国的行政复议与行政诉讼未能够发挥其真正的作用，两种制度之间也没有实现有效的衔接。应积极推行自由选择型，明确列举复议前置类型，行政复议由本级政府做共同被告以加强层级监督，严格限定迳行起诉型，确立并贯彻司法最终原则，逐步建立起符合我国公民实际利益需求的衔接模式。
关键词：行政复议； 行政诉讼； 程序衔接
目录
摘要
Abstract
一、行政复议与行政诉讼程序衔接的立法现状5
（一）自由选择型5
（二）复议前置型5
（三）终局型5
（四）径行起诉型6
二、行政复议与行政诉讼程序衔接的缺陷6
（一）衔接模式设置标准模糊6
（二）衔接模式设置功能受阻6
（三）衔接模式设置正当性不足6（四）衔接模式导致受案范围不统一7
（五）当事人寻求救济无规律7
三、国外行政复议与行政诉讼程序衔接模式及评析7
（一）以行政救济方式穷尽为原则的美国模式7
（二）行政复议与行政诉讼相结合的德国模式7
（三）以相对人自由选择为宗旨的日本、法国模式8
（四）国外二者程序衔接之评析8
1、都是为保护行政相对人的合法权益8
2、司法与行政各自优势的发挥8
3、坚持司法最终裁决原则8
四、行政复议与行政诉讼程序衔接之重构8
（一）积极推行自由选择型9
（二）明确列举复议前置类型9
（三）行政复议由本级政府做共同被告以加强层级监督9
（四）严格限定迳行起诉型9
（五）确立并贯彻司法最终原则10
参考文献11