更新时间：06-03 编辑老师：佚名
（一）动迁社区居民城市融合状况
御苑新城小区位于徐州市丰县西环路东、白衣河路南，地块用地面积 125.41 亩。
总建筑面积 14.62 万平方米。总户数 391 户，总人口 1285 人。该社区从 2011 年开始动迁，该动迁社区主要由附近 6 个村庄组成，包括黄庄、福庙、白庙、张庄、小集、吴庄。
本论文将从动迁居民对于目前小区物业和居委会工作的满意度、居民对社区的归属感和社区自治的意识、目前拆迁社区的保障情况、居民的生活状态、邻里关系的变化以及社会关系网络的改变状况、居民对目前居住环境以社区附近的配套设施的满意度、消费与收入的问题、拆迁后居民的休闲方式的变化以及心理状况的变化、居民通过何种渠道了解社区状况以及参与社区服务的意愿等因素出发，对动迁社区居民社会融合现状进行分析：
1.对于目前小区物业和居委会工作的满意度
社区目前许多的服务大多由物业公司承办，服务内容大多为卫生打扫、物业管理，主要停于表层的服务，对于居民的心理需求是不涉及的;
表 1：您所在的小区物业公司做的好吗？
您所在的小区物业公司好吗 频数 百分比（%）
很好 6 7.89
比较好 23 30.26
一般 41 53.95
不好 6 7.89
合计 76 100
调查发现，对居委会满意度调查中显示满意度“一般”的占比例比较高，比例超过一半，占 51.31%，对于居委会工作“不满意”的已经达到 13.16%，并在走访调查过程中发现小区的公共设施比较少，有的设施也比较简陋，居民对于居委会的认可度并不高，总体而言动迁小区社区治理方面存在一定的不合理性。居委会对于居民在城市融合过程中的作用并未发挥出来。
表 2：您对社区村（居）委员会工作是否满意？
您对社区居委会是否满意 频数 百分比（%）
非常满意 6 7.89
满意 21 27.63
一般 39 51.31
不满意 10 13.16
合计 76 100
2.居民对社区的归属感和社区自治的意识
对于社区管理由谁主要负责方面，社区居民的意识主要停留在传统意义上的社区管理需要专门的人来负责，物业和保安负责的比例占据 53.95%，而社区居民所占比例只有 7.89%。因而可以看出居民对于个人关于社区管理的意识和责任感并不强烈，对社区的归属感有待加强。
表 3：小区治安您觉得主要靠谁来管理？
小区治安您觉得主要靠谁来管理 频数 百分比（%）
居委会 19 25
物业和保安 41 53.95
派出所 10 13.16
所有人 6 7.89
合计 76 100
问及假如让居民参与社区的管理中，居民意愿愿意和有报酬会去的占据 48.68%，不太愿意和与自己无关的选择分别占据 27.63%、17.11%，因而在参与管理社区的意识上居民是持旁观者的态度稍微多一些；
表 4：如果让您参与到小区的管理，您愿不愿意？
如果让您参与到小区的管理中，您愿不愿意 频数 百分比（%）
愿意 5 6.58
有报酬会去 37 48.68
不太愿意 21 27.63
与我无关 13 17.11
合计 76 100
在问及假如举办一些比赛或娱乐活动，他们的参与意愿，看别人参不参加的占比例最高 56%，有时间会参加的占据 23%，很有意愿的占 9%，因而看出参与意愿相对还是比较高的，但是从了解的社区活动举办情况反映并不乐观，因为并没有人主持操办活动的开展，因而文娱兴趣活动的举办几乎是没有的，动迁的居民对此其实并不是十分清楚地了解活动有哪些，开始时自己的意愿很大程度上是不客观的，这在调查过程中也是比较吃力的部分，对于不懂得问题要详细的讲解，以便得到更为详实的资料反馈；
表 5：如果社区举办一些比赛或娱乐活动您愿意参加吗？
如果社区举办一些比赛或娱乐活动您愿意参加吗 频数 百分比（%）
愿意 11 14.47
有时间会参与 34 44.74
看别人参不参加 28 36.84
不愿意 3 3.95
合计 76 100
综合以上看出：居民在社区归属上是不够强烈的，在自我投身于社区管理中的意识上很大程度是欠缺的，但不足为奇，因为徐州市丰县大多数的动迁安置社区在社区管理上总体水平相差不大，御苑新城社区的管理本身存在严重不足，因而造成的社区居民的参与意识与意愿并不高在融入整个大的环境中社区所起到的作用不是很大。
3.目前拆迁社区的社会保障情况
在社区保障方面存在的一些问题使得许多动迁安置居民在社会生活，特别是部分老人以后的养老上并不是很有安全感，他们在以往有自耕地，多少是有收入来源的，而动迁安置后是属于没有工作，也没有什么工作可以再做的状态，因而在劳动就业市场上，动迁居民处于相对弱势的地位，其就业是一个比较难的问题，才有城镇化“要了农民的地和房，却不农民的人”的状况。再加上他们的就业背景、文化水平等的差异，动迁居民的就业岗位层次比较低、流动性相对频繁、收入水平也是较低的，尤其是 40-50 岁年龄群体，难度更大。因而许多老人面对目前的安置保障不足的情况很是忧心，在调查过程中所出现的抱怨情况层出不穷，在分享城市成果上保障的不足带给居民在经济、就业方面的问题便比较突出了，就业保障占据 27.63%，就业质量不高，养老保障仅占 40.79%，医疗保障占 53.95%，这里许多是以往的农村合作医疗，并不能称之为城市的医疗保障范畴；再者征地补偿的保障 63.16%，在调查过程中发现居民对于征地安置的补偿反应算是最好的，主要是由于政府在资金补偿上比较合理，因而居民反应算是比较满意的，但是总体而言保障还是顾及到很大一部分人的，只是保障的程度有待提高。
表 6：您目前享受到的城市化成果相关的社会保障有哪些？（多选）
您目前享受到的城市化成果相关的社会保障有哪些？（多选） 频数 百分比（%）
就业保障 21 27.63
养老保障 31 40.79
医疗保障 41 53.95
征地那只补偿 48 63.16
其他 13 17.11
合计 76 202.64
4.居民的生活状态、邻里关系的变化以及社会关系网络的改变状况
目前居民对于邻居的熟悉度和以往农村社会生活是有很大差别的，居民对于邻居的熟悉度一般熟悉和不熟悉的分别占 51.32%、3.95%，这在以往是不存在的，在聚居的农村大家几乎都是认识的，而之后 6 个村庄混合迁移，造成社区的分配是比较分散的，因而左邻右舍会比较陌生，再者城市社区的独门独户的结构也让动迁的居民之间的交流减少，熟悉程度会下降。
表 7：您目前对左邻右舍熟悉的程度？
您目前对左邻右舍熟悉的程度 频数 百分比（%）
很熟悉 11 14.47
比较熟悉 12 15.79
一般熟悉 39 51.32
不熟悉 3 3.95
合计 76 100
对于独门独户生活状态的不适应的居民占据 14.47%，很不适应的占据 59.21%，这其中 30 岁及以上年龄群体的反应比较明显，且他们对于城市社区生活时没有经验的，但是年轻人相对适应性比较高，再者很多并不经常在家里待着，因而对这种生活状态还是比较能接受的；
表 8：您对目前楼上楼下，独门独户的生活状态的感受如何？
您对目前楼上楼下，独门独户的生活状态的感受如何 频数 百分比（%）
很适应 7 9.21
比较适应 13 17.1
不太适应 11 14.47
很不适应 45 59.21
合计 76 100
在涉及搬离原来的居住地后，社会关系变化上，居民的社会关系网络的变化还是相对十分明显的，缩小的占据 80.26%，比例已经是十分高了，没有变化的占据 10.53%，大多是 20 岁-30 岁的人居多。
表 9：搬离原来居住地后，您的社会关系网络有何变化？
搬离原来居住地后，您的社会关系网络有何变化 频数 百分比（%）
扩大了 3 3.95
没有改变 4 4.26
缩小了 61 80.26
几乎没有了 8 10.53
合计 76 100
综合以上三个问题的分析总结，搬迁后居民生活发生的变化对他们而言存在很多的不适应性，但是他们大多也没有意识去改变什么，或者向社区申请一些服务帮助也是没有的，在整体的归属感中这方面是最差的，这也是之后的社区治理时所需要注意的地方。
5.居民对目前居住环境以社区附近的配套设施的满意度
居民对于居住环境的满意度发现一般的占据比例最高为 51.31%，比较满意的占
27.63%，不满意的占 13.16，非常满意的占据比例最少为 7.89%。
表 10：您对现在的居住环境是否满意？
您对现在的居住环境是否满意 频数 百分比（%）
非常满意 6 7.89
比较满意 21 27.63
一般 39 51.31
不满意 10 13.16
合计 76 100
但是在配套设施方面则出现很多的分歧，主要是牵扯与居民生活息息相关的生活场所，比如菜市场占 64.47%，调查过程中发现虽然其比例比较高，但是许多的菜市场主要是附近的小商贩在附近固定的街道上临时形成的，对于学校的分布虽有怨言，包括好的学校离社区相对有些远，但是好在县城不是十分大，在孩子上学的问题上纠结不是很大，对于其他地设施，比如门诊医院、超市等等都爱完善中，因而在社会生活中的归属相对是问题不大的，和以往农村生活相比甚至还多了许多的方便。
表 11：您现在居住地附近有哪些设施？（多选）
您现在居住地附近有哪些设施 频数 百分比（%）
健身场所 13 17.11
门诊医院 71 93.42
商场超市 72 94.74
菜市场 49 64.47
学校 28 36.84
网吧 19 25
洗浴场所 11 14.47
美容美发店 47 61.84
合计 76 100
6.关于消费与收入的问题
对于家庭的收入居民是比较敏感的，具体的收入消费金额咸友仁讲，调查的过程中获得的信息也仅限于他们的看法和意见，居民们认为，附近的物价相对于以往农村而言还是比较高的，勉强接受的占 69.74%，太高的占 14.47%，和过去自给自足的农耕生活或者物价水平相对低的农村社区比较许多人是不太能接受的，这也是经济融合过程中所面对的问题，特别是中年以上的人意见更为强烈，但好在他们的动迁补贴与保障减轻了他们很多的负担。
表 12：您对居住小区内部以及附近的消费场所的物价的看法怎样？
您对居住小区内部以及附近的消费场所的物价的看法怎样 频数 百分比（%）
太高，不能接受 11 14.47
较高，勉强接受 53 69.74
一般，可以接受 10 13.16
较低，完全接受 2 2.63
合计 76 100
7.拆迁后居民的休闲方式的变化以及心理状况的变化
由于动迁之后许多人的生活时间的安排、工作的转换等随着环境的变化也发生很多的改变，在以往许多人打发时间以耕种、打牌麻将或者群体聚集闲聊家常为主，而现在方式会变得更为丰富，比如看书看报的、参与社区兴趣小组的开始增多，但是他们许多人还是有不适应进入城市中后休闲娱乐的改变，一方面是对于许多新的娱乐方式的陌生，另一方面是参与活动的人的变化让他们一时接受比较困难；
表 13：现在居住地您平时比较多的休闲方式有哪些？（多选）
现在居住地您平时比较多的休闲方式有哪些 频数 百分比（%）
看电视广播 46 60.53
聊天或闲逛 37 48.68
看书看报 14 18.42
参与社区兴趣小组 9 11.84
上网 48 63.15
体育健身 15 19.74
打牌或麻将 36 47.37
其他 19 25
合计 76 100
在问及入住新的居住地心理是否会有焦虑或者恐慌，22.37%的人会有稍微的影响，
59.21%的人有一定的影响，在居住的空间、环境发生改变后许多人的不适应存在是比较明显的，但是社区中的社会支持方式显然是没有的；
表 14：入住新的居住地对您的心理是否会造成焦虑或者恐慌？
入住新的居住地对您的心理是否会造成焦虑或者恐慌 频数 百分比（%）
会有比较严重的影响 6 7.89
会有一定的影响 45 59.21
会有稍微的影响 17 22.37
基本没有影响 8 10.53
合计 76 100
8.居民通过何种渠道了解社区状况以及参与社区服务的意愿
对于社区的了解以及动迁居民参与社区服务的意愿、方式等做的相关调查分析发现：居民了解社区的渠道主要是通过小区的宣传栏占 45%，但是社区宣传栏中所设计的内容大多是与福利相关的，且更新的并不是很及时，社区举行的活动占 24%，活动内容大多也是一些宣传推广活动，所以在社区与居民的沟通上是比较欠缺的；
表 15：您通过哪些渠道了解社区的一些情况？
您通过哪些渠道了解社区的一些情况 频数 百分比（%）
小区的宣传栏 18 23.68
社区举行的活动 42 55.26
媒体宣传 6 7.89
其他 10 13.16
合计 76 100
另外社区居民对于参与社会服务方面的意愿而言，不参与的占 44.74%，比例占据最高，参与意愿不是很强烈；偶尔参与的占 40.79%，经常参加的比较少，占据 14.47；
表 16：您参与社区的一些服务吗？
您参与社区的一些服务吗 频数 百分比（%）
经常参加 11 14.47
偶尔参加 31 40.79
不参加 34 44.74
合计 76 100
关于不愿意参与的原因不愿意参与的占 43.42%，经过调查发现他们大多是由于活动并不感兴趣，周围的人参与度也不高，有些从众心理，另一方面由于并没有参加过社区服务的经历，因而不敢尝试，再者没有机会参与的比例占 31.58%，在社区的活动相对比较狭窄，也是与他人交流联系缺失的一个原因。
表 17：您不参与社区服务的原因有哪些？
您不参与社区服务的原因有哪些 频数 百分比（%）
没有时间 19 25
没有机会 24 31.58
不愿意参加 33 43.42
合计 76 100
综合以上 8 个方面问题的调查分析，我们对于目前徐州市丰县御苑新城社区融合的状况有了整体的了解。对于动迁居民个人会因为自身年龄、学历的因素在城市融合的过程中有一定的限制，年龄越大，学历越低的居民在市民角色、自我意识的转变，以及在城市生活、就业、文化的适应的过程中与年轻人、高学历的人相比会更吃力；根据对社区物业和居委会的满意度调查、对环境改变后的个人心理等方面的变化，以及居民的社区归属感调查发现，目前御苑新城社区的社区管理存在严重的不足，在对于城市居民城市融合的过程中存在的问题没有发挥应有的作用；居民个人在城市融合方面的问题、外部社区支持系统、以及政府政策环境都有各自的不足。本论文将根据以上融合的现状情况进一步进行问题原因的分析。