更新时间：06-12 编辑老师：佚名
评价的目的不是证明，而是为了改进。当前出现了很多学生想方设法投机取巧应付体质测试，事实上体质测试评价的一个重要功能在于激励学生进行体育锻炼。现行的体质标准测试忽略了学生的个体差异，这极大的挫伤了部分学生的积极性，从而使得部分学生疲于应付。而建立合理的体质考核方法，关注学生自身，运用人性化的综合评价模式，不仅能促进学生体质的发展，更有利于提高学生的体育锻炼积极性和主动性。其可以让自身运动素质具有优势的学生进一步提高自身的运动水平和体质水准，从而让该类学生具有进一步提高的空间。因为这种方法是按学生自身运动素质的高低进行纵向评价的，同时，这种方法避免了体弱学生在体质上的消极情绪，让他们在体验到自身进步的同时，感受到人性化评价带来的锻炼动机和自信心。学生的发展是具有差异性的们真正的养成终身体育意识，促使学生自信心的建立，这应该是评价的最终意义。
1. 综合评价标准评价法注意事项
1.1被评价者容易自我满足
个体内差异评价法运用于体质测试存在特殊性，因为体育锻炼尤其是某些项目例如长跑存在短时间较大幅度提升的可能。这就容易让部分学生养成自满的情绪，而这就是脱离客观标准的不足，因此，我们关注个体差异的同时，也应该参考标准。
1.2评价任务繁重
由于每个学生具有不同的体质基础，在采用个体内差异评价法的时候要求体育教师对自己的学生既要有总体把握，也要有个别对待，正所谓因材施教。这就需要教师要花时间了解学生，在课中多进行过程性评价，多鼓励学生，并获得每个学生的最新情况。因此，这就需要教师要有记录的习惯，对不同的学生进行登记，从而结合上课情况区别对待。
2. 总结与建议
2.1本研究主要通过调查问卷的方式了解到城市学院的学生在体能测试成绩所放映出的个体素质有较大差异，从学生个体角度出发摒弃了只以学生最终测试成绩为唯一评价对象的传统方法，关注学生在两次或多次体质健康测试中的变化情况。
5.2对学生的个体内变化进行科学评价。课题同时创新性地在体质健康测试评价中设立基础分和发展分，兼顾学生基础体质水平和发展水平。让学生能够有兴趣的，有目的地参加到学校的体育锻炼中来。让原来测试中成绩不理想的学生能够对自己有信心，通过自己锻炼，加强个体健康素质。
2.3本研究创新的设立了态度分，个体素质的评定首先取决于学生对体育锻炼的态度，这种新的模式对部分个体素质较好却懈怠锻炼和部分个体素质较差但希望通过锻炼提高的学生起到了积极地监督和鼓励作用。
2.4综合性评价模型完善了目前的学生体质健康评价体系，通过在该校进行一个学期的实验来看，这种综合性的评定标准大大提高了该校学生进行体育锻炼的积极性，给学生提供了一个公平公正的平台来提高个体健康素质，同时也提高了每个学生的素质水平。因此，该方案在该院体育工作中有中大的实践意义，同时可以推广到其他学校，前景良好。建议：在该方法实施的过程中应该以国家标准为主要参考依据，以防学生出现自满情绪；在日常的教学中应增加体能练习，并注重方法。
3.推广及发展
在本校师生的共同努力下，这种综合性的评定标准得到大家的广泛认可及支持。梁启超在《少年中国说》中写道：“少年智则国智，少年强则国强”。可见对于整个国家的发展来说，青少年身体素质的增强尤为重要。我校决定继续深化这种对学生提高个体素质的综合性评定模式，在每个学生的成绩上增加一项综合素质拓展分，不仅是在体育领域上也将其推广到团体活动及学生的毕业考察科目上，让原有的的单一性成绩评价标准模式变成多样的综合素质拓展模式，让每位学生都能积极地投入到学习以外的其他活动中来，为每位在校学生提供综合发展的机会和条件。也方便同学发展自我，培养自身的兴趣爱好，更好的融入到团体生活中去，在提高自身身体素质和心理素质的同时也给这段大学生活留下多姿多彩的回忆。
4. 研究的方法思路及当前收集的文献
4.1研究方法
4.1.1访谈法
课题组通过体育课上与课外，以及学生体质测试期间采用结构式与非结构式访谈法对学生进行分组与个别访谈。其中主要对体质较差学生和体质较好学生进行重点访谈。访谈后对资料进行整理与思考，以供研究参考。
4.1.2文献资料法
根据研究目的要求，对该校现有的体能测试标准进行研究。对中国知网以“个体内差异”和“学生体质”为主题进行了模糊检索，通过校图书馆对涉及到该研究的体育学、健康学、教育学、文化学、哲学、管理学等学科的理论知识和论文进行了资料调研。
4.1.3逻辑分析法
在获得充足资料的基础上，构建学生体质个体内差异评价标准并进行相应的解释，经过逻辑推理得出结论，对我国大学生体质提升提出建议。
4.1.4.问卷调查法
根据社会学和问卷设计的原理设计“南京城市学院大一新生体育锻炼意向”问卷，问卷涉及对大学生体育课及体能测试成绩评定标准方面的问题。问卷效度运用专家检验法,先后请了我院5位具有副教授以上的专家对问卷的内容效度和结构效度进行检验，专家认为该问卷对问题的研究是有效的。同时，采纳了专家对问卷的修改意见,对问卷进行修改，形成最终问卷。
发放问卷采用现场调查和委托调查两种方式。发放问卷时间为2016年10,11月两个月。发放问卷600份，收回问卷582份，收回率为96.7%；去除无效问卷10份，有效问卷为572份，有效率95.3%。